Tue, Jan 10 • 10:40
[gesellml2:3873] この国を本当に変えるには
これはイタリアの話だけど、日本もまるっきり同じだね。違いがあるとすれば、日本にはこういう指摘をし、取り組む動きさえないことだろう。政治家、官僚、メディア、メディア芸者の専門家、有権者、などなど、こんな国！と匙を投げるしかない、居並ぶ面々ですよ
以下引用
なぜ政治家は有権者の問題をほとんど解決しないのか？ 2023年1月9日公開
By ダヴィデ・ギオンコ
Perché i politici non risolvono quasi mai i problemi dei loro elettori?Pubblicato 5 ore fa il 9 Gennaio 2023Di Davide Gionco
https://scenarieconomici.it/perche-i-politici-non-risolvono-quasi-mai-i-problemi-dei-loro-elettori/
なぜ、選挙で選ばれた政治家は、有権者の期待に応えることがほとんどできないのだろうか。
「5つ星運動」を結成したベッペ・グリッロの定理は本当なのだろうか？
この定理によれば、政治家はみな腐敗しており、イタリア人の問題を解決できる誠実な国会議員を最終的に得るためには、「普通の市民」を選挙で選べばよいということになる。
最近の歴史は、それが真実でないことを示している。最近の議会では、イタリア人は多くの新顔を選出したが、いったん議会に入ると、イタリア人の主要な問題、とりわけ経済的な問題を解決することができなくなった。
また、政党で育った政治家や「有能な」政治家が良いとは証明されていない。
最近のイタリアの歴史を見ると、腐敗した政治家がいるのと同じように、腐敗した公務員もいる。しかし、すべての政治家が国会や政権についたとたんに腐敗し、突然国民の敵になるというのは非現実的な話である。
しかし、イタリアでは政治家が変わっても、この国の大きな問題が残っているのは事実である。そして、しばしば悪化する。
すべての政治家が毎回同意して、事態を悪いほうへ悪いほうへ向かわせることが可能なのだろうか？
イタリアの経済状況についての統計は、実に無残なものである。
貧困は長年にわたり増加の一途をたどっている。
https://scenarieconomici.it/wp-content/uploads/2023/01/Image1.png
可処分所得は1990年の水準に落ち込み、GDPは15年間大幅に減少し、貯蓄能力も崩壊している。
https://scenarieconomici.it/wp-content/uploads/2023/01/Image2.jpg
医療サービスの劣化、公立学校の劣化、銀行の過剰な権力、司法制度の機能不全などについても、同じように考えることができるだろう。
このようなことが起こるのは、この30年間、政治的な意思決定者が常に不誠実であったからではないだろうか？
それとも、このような結果になる理由は他にあるのだろうか？
選挙で選ばれた政治家が思い通りにならない外的制約があることは間違いない。
イタリアは「停戦条項」のある国際条約を遵守しているが、外国の国民と比較して、イタリアがすべきこと、したいことをすべてできるわけではないのだ。しかし、国際条約の遵守は過去の政治的決断であり、国際関係における結果を考慮すれば、明らかに変更可能であることを忘れてはならない。さらに、国際条約は法律ではない。イタリアが一般的に行っているように原理主義的に実施することも、フランスやドイツの隣国が常に行っているように、利便性に応じて部分的に実施することも可能である。
国際関係では、文書による条約だけでなく、パワーバランスも重要である。そして、イタリアは、少なくともヨーロッパでは、ある程度の重みのある国であり、重要な舵取りをする余地がある。
選挙で選ばれた政治家の行動に対するもう一つの外的制約は、「非協力的な」公務員である。政治的な決定は、任命された国家機関が反対方向に行進すれば、ほとんど実行できないことは明らかである。前政権の政党にイデオロギー的に近いという理由か、他の利益団体に近いという地域的な理由か、どちらかである。
アメリカにはスポイリングシステムという慣習があり、政権が変わると各部門のトップが入れ替わる。イタリアでは、まるで新政権が選挙で負けた「敵討ち」をしたいかのように、ほとんどスキャンダラスに新聞で発表される。しかし、現実には、選挙で選ばれた政治家が、何らかの理由で、選挙で選ばれた代表者が代表する国民の付託に従わない公務員によって、その決定を妨げられている場合、それは論理的に当然である。
しかし、選挙で選ばれた代表者が政治路線を変えようと決意しても、いざとなると、実質的な変化はほとんど起きないということがある。
これは、政治家の意思決定が、自分たちの利益のために曲げようとする権力集団による操作技術という大きな圧力にさらされているためである。これらのテクニックは、よく知られているように、戦争や増税など、それ自体では受け入れられないような政治的決定を国民に承認させるためだけでなく、何よりも政治的決定者自身の意志を、任務中のマニピュレーターにとって都合のよい施策の承認に向けて曲げるために使われるのである。
世論を操作する技術の研究は、フランスの人類学者ギュスターヴ・ル・ボンが1895年に発表した『群集心理』に始まる。彼の最も影響力のある後継者は、1922年に『世論』という本を出版したアメリカのジャーナリスト、ウォルター・リップマンと、1928年に『プロパガンダ』という本を出版したジークムント・フロイトの孫で、パブリック・リレーションズの創始者、エドワード・バーネイズである。
宣伝相ヨーゼフ・ゲッベルスのおかげで、数年のうちにドイツ国民全体（一部の例外を除く）に、ユダヤ人は人間以下であり、絶滅させるに値する害虫であると信じ込ませることに成功し、強制収容所でそれを実行したのである。
もちろん、20世紀初頭から今日に至るまで、その技術はさらに進化を遂げている。
1984年に出版された『説得の武器』の著者であるアメリカの心理学者ロバート・チャルディーニは、このような話題を現代に最も広めた一人であり、その手法を操る人が使える「武器」を6つにまとめている。
1）権威性
2）社会的証明
3）希少性
4) シンパシー
5）互恵性
6）一貫性
政治家の意思決定は、しばしば技術者、つまり決定される事柄の専門家として自らを提示する人々の権威（オーソリティ）に影響される。
公的機関に雇われたコンサルタントもいれば、テレビや新聞で発言する専門家もいる。
政治家はすべてのことに有能であることはできないので、自分の意思決定をするときに、提案された権威を盲目的に信頼することを好むのである。
しかし、このようにすれば、当直のマニピュレーターは、専門家（有能であることは必ずしも誠実であるとは限らない）に賄賂を贈るか、科学的議論の多元性の中で、マニピュレーターの利益にかなう立場を主張する専門家としか政治家が会わないようにすれば、簡単に政治家の決定に影響を与えることができるようになるだろう。政治家に提案する専門家を選ぶ人たちに賄賂を贈ることで、そのテーマに対する一本調子な考えを生み出す工作員。マーガレット・サッチャーがよく言っていたように、「代替案はない」のである。
このようにして、政治家は、全く善意で、国民にとっては間違った、操る側の利益のためだけに正しい決断をするように導かれる。
政治家は、自分の決断が社会的に証明されることを常に意識している。政治家にとっての恐怖は、有権者の不興を買って再選されないことである。
しかし、政治家は有権者に直接会う時間が少なく、テレビや新聞が書くことを世論として解釈しがちである。また、政治的意思決定者の立場にテレビや新聞が反発することで、世論も操作技術の対象であるため、その政治家が不十分であると思われるようになる。
テレビや新聞の発言に注意を払う政治家は、彼らの同意を求めて意思決定をする傾向がある。しかし、もしメディアが操作者に近い政党に所有されているとしたら（イタリアではよくあることだ）、テレビや新聞のメッセージは歪曲されて政治的な意思決定者を惑わし、世論の誤ったコンセンサスを求めるために間違った決定を下すことになるだろう。
今日のメディアの仕組みを知らない人は、ドイツの故ウド・ウルフコッテ記者の証言や、マルチェロ・フォア記者の「スピン・ドクター」についての証言を読んでいただきたい。辣腕の政治家は、こうした現実を認識し、自分の判断に反映させなければならない。
希少性の原理は通常、セールスマンが「そのタイプの車は残り1台しかありません」「値引きは明日までしか有効ではありません」と、何も考えずに顧客に急いで購入するように説得するために使われる。急げば、顧客は思慮のない決断をし、売り手にとって有利になる。
政治的な意思決定者の場合、十分に調査する時間もなく、あまりに厳しい期限内に重要な決定をしなければならないことがよくある。
政治的な決断に厳しいスケジュールを課す権力がある場合、操作者は政治家を容易に欺くことができ、時間のない政治家は、自分の裁量で得られる表面的な情報か、職務上の技術当局に頼らざるを得ない（原則1と原則3の組合せ）。
多くの政治的意思決定者を惑わすには、意思決定のタイミングを決める人々（例えば、欧州委員会や議会の議題を設定する人々）に何らかの影響を与えるだけで十分であろう。
同情の原理は、営業マンが顧客の信頼を得るために使うものであり、政治家が信頼を得るために操るのと同じである。政治的意思決定者と接触した「共感者」は、実力や能力を超えて、この信頼を利用して、その選択に影響を与えることになる。
また、生まれつきの好感度を利用して、自分や所属する政党の支持を集め、ついには党首の座を手に入れるケースもある。
選ばれた政治家は、党の規律によって、そのリーダーの決定に従わなければならなくなる。
操り手は、能力はなくても、操り手の指令に忠実な「いい人」を選んで、政治生活に導入し、政治家の判断に影響を与えるために利用する力を持っているのだ。
互恵主義とは、政治家の意思決定に影響を与えるために選ばれた武器である。人間、好意を受けるとお返しをしなければと思うものである。
つまり、贈答品、名声を得る機会、権威ある地位、権力、有利な地位、現在または将来の任務など、政治家に「無償」の便宜を図る。そうすると、政治家はその恩に報いなければならないと思い、操り手の要求に応じるようになる。腐敗までいかなくても、である。
政治家にとって権力と個人の知名度は将来の保証である。なかなか手放せない。その結果を知ろうともせず、操る側に有利な施策に投票して恩を仇で返すという判断は、「無実の」判断と見なされる。
一旦、公約を掲げた政治家は、その公約が一貫していることを有権者に確認するために、多大な努力を払うことになる。
約束したことを守る人は、確かに真面目で信用がある。しかし、政治的決断を下す者にとって、その判断が以前から間違っていた場合は、致命的な罠にはまることになる。つまり、上記の5つの方法のいずれかに惑わされた場合である。
まじめな政治家なら、自分が以前間違っていたこと、見当違いだったこと、あるいは事前に十分な調査をしていなかったことを公に認める勇気を持つべきである。そうすれば、自分自身を修正し、有権者のために正しい決断をする自由が得られるだろう。しかし、そうならないことが非常に多い。選ばれた政治家と有権者の両方に対して、心理的なメカニズムが非常に強いからだ。
この記事を読んでいるあなたは、自分が間違っていたと気づいても決して間違いを認めず、常に一貫している政治家に投票したいですか？それとも、自分が間違っていたことを公に認め、考えを改める政治家に投票したいですか？
この仕組みでは、私たち有権者も責任を免れることはできない。
上記のような条件付けの力学に陥らないために、抜け目のない政治家は何をすればよいのだろうか。
権威ある専門家の誤ったアドバイスに従わないために、政治家がまずすべきことは、主要な問題、特に経済的利害が最も大きく、それゆえに操り手からの圧力が最も大きい問題について、自分自身の基本的専門知識を持つように教育することである。
そのために、私たちの協会Confederazione Sovranità Popolare（国民主権連合）は、2023年1月25日に開始する政治文化コースを企画した。
問い合わせ先： https://sovranitapopolare.info/corso-politica/
https://scenarieconomici.it/wp-content/uploads/2023/01/CFP-1-Volantino-pubblico_page-0001-1.jpg
第二に、真摯に国のために尽くそうとする政治家は、上記のような世論操作のテクニックについて知識を深め、操作者の罠にはまることを可能な限り避けようとする。
そのため、技術的な専門家に対しては、常に批判的な態度をとり、別の視点を求めてから意思決定をすることもある。
辣腕政治家は、今日のメディアが強国の利害に強く影響されていることを知っているはずだから、テレビや新聞の声が必ずしも真実や国民の意見と一致しないことを知っているはずである。そして、メディア自身が世論を操作して動くことが多いことも知っているはずだ。
政治的決断を下す者は、自らの決断に追い込まれないように、勇気を持っても、必要な時間をかけてよく決断しようとするだろう。間違った決断は、1週間の承認の遅れよりもはるかに多くの犠牲を国民に強いることになるからだ。
まじめな政治家は、常に、同情や便宜供与ではなく、相手のまじめさと能力に基づいて評価しようとする。
名声に酔いしれることのない謙虚さと、政治活動を個人的な利益のためでなく国民のために行うための妥協のない冷静さは、基本的な資質である。政治的な意思決定者において、倫理観は基本的な要素である。妥協は許されない。
では、なぜ政治家は市民の問題解決にほとんど成功しないのか。その答えは、次の3点である。
1）倫理的基盤が不健全であること。
2）自分の基礎能力が低いことと、専門家に対する誤った信頼があること。
3）政治を私利私欲の奴隷にしようとする人々が用いる操作技術に対する無知。
この国を本当に変えるには、こうした点に気を配る新しい世代の政治家と、投票に行ったときにこうした資質を持つ政治家を評価する方法を知っている有権者が必要なのだ。
--
Eiichi Morino
Sent from Proton Mail mobile
--
このメールは Google グループのグループ「マネー革新（GesellML）」に登録しているユーザーに送られています。
このグループから退会し、グループからのメールの配信を停止するには geldmitsystem+unsubscribe@googlegroups.com にメールを送信してください。
このディスカッションをウェブ上で閲覧するには https://groups.google.com/d/msgid/geldmitsystem/cXy7DMURKcTq2RueuNm6wphSBzn5aQdGMcGDw2Ba5HDyzEppE_41IAoTnrqpn9J5NCIwM9yYZEf6CfgXv1QzeTv1572VZWQ3WWOXZ2W1iM4%3D%40protonmail.ch にアクセスしてください。